麥克哈格派的觀點認為，任何實質形式上的設計，在展開之前，都必須經過「生態學」這一關的檢驗，套用地景設計理論家 Marc Treib 的話，「只要過程正確了，那麼最終產出的造型本身也必然是好的」。彷彿只要方法足夠客觀，適宜的地景美學便會水到渠成。換句話說，一切講求客觀、公開、透明，讓數據說話。設計者個人的美感表現、藝術天分，則退居其次。 既然自然這麼偉大，充滿奧義，讓祂來做設計，怎麼可能會出錯呢？

「自然」這個始終不斷流動、模糊的大概念，在「生態」、「科學」手法等基礎框架的錨定之下，變得不再那麼虛無飄渺。透過分級、疊合、組織、評估……等視覺化技術的呈現，人與土地的關係會變得清楚，能夠進一步被實證、檢驗，成為設計規劃過程重要的決策工具。最終的指向，當然是人與環境的和諧共存。

觀看下雨的同時，在意識和雨之間，究竟處在何種「接收－反應」的狀態呢？如果說，意識本身就有預知、甚至回頭強化外界刺激的能力，預感觸發記憶，記憶觸發預感……那麼，與其說它是一線性的因果關係，不如說更接近自體循環般的連鎖反應吧？

曾經有那麼一段時間，地景設計界流行的幾個關鍵字：比如說，強調「動態的未完成」（地景都市主義天條）; 強調「共感體驗」（大地藝術的沉浸式氛圍）; 強調「在地」、「手作」（地方創生產業的小腦反射式用語）…重讀「地景的時間性」，你可能會恍然大悟，原來這些在設計界氾濫成災的詞彙，人類學家早以一種預言性的聲音說了出來。

「地景究竟是我們身處其中的世界，還是外部觀看的風景？」這一再重複到近乎老掉牙的命題，彷彿讓我們繞了一圈，又回到了起點。如果說，「地景現象學」就是這麼信手拈來的東西，召之即來、揮之不去，有如空氣與水，即使你無須刻意找尋，在某個靈光乍現的時刻，它的隻言片語、零散觀念會主動走向前，包圍住你，成為你思考感受世界的基準。那麼，這是否說明了它的本質，正如同浩瀚的宇宙星叢，無邊無際灑落一地呢？