正在消失的邊界

因 1898 年中英簽署的《展拓香港界址專條》，沿著深圳河畫出了一道「香港邊境禁區界線」（Frontier Closed Area, FCA）。在此，如同按了暫停鍵一般，閒人勿進，時間、空間與現實脫節。如今，按照航照圖來看，無疑是條影響香港與深圳兩市互動發展的限制廊道；也因此，此區的自然與文化景觀資源，魚塘、濕地、農田、山林、原居村落等，得以倖存。今日原地塊上，北部都會區的規劃設計如火如荼的開展，香港確實需要正視為之詬病的蝸居議題，及其金融中心定位之外的角色，各方專業意見加上民眾參與，無數輪的激辯。肯定的是，這條邊界不會再如此純粹；繼續想像，深圳、香港雙城之間會以何種樣貌連結起來呢？消失的會是城市的切線，還是景觀的邊境呢？

有關香港與其新市鎮

香港，由九龍半島、香港島、大嶼山、南ㄚ島、坪洲、長洲等其他 262 個島嶼組成。其中海域面積廣大，而土地面積包括填海範圍，約為 11,000 平方公里，少於管轄總體面積的一半。當中群山林立，適合人居開發的平坦土地更只約 3 成。

雖在 1854 年後，沿著維多利亞港岸的貿易重心中環上環區域持續著填海工程，土地供應仍然吃緊，尤其二戰後，大量移民人潮再度湧入，勞動階級因工作落腳中上環港岸周邊，且向南向上往太平山坡而居，生活空間密集且環境低劣。1883 年的太平山瘟疫，已暴露其居住衛生安全的嚴重性，加上 1953 年的石硤尾大火，造成 6 萬災民一夕無家，急需安置，香港便視打造合宜的住宅環境為優先必須。

1948 年英國都市計畫師 Patrick Abercrombie 初步規劃報告書中，可見九龍、新界劃分了多處的新填海造鎮區域，期望減緩港島中心的緊張土地需求。當時，20 世紀初期歐美新市鎮開發的模式為主流，埃伯尼澤（Ebenezer Howard）的田園城市（Garden Cities）；柯比意（Le Corbusier）的光輝城市（Ville Radieuse），要點在易於快速建造、模矩式複製，集中高密度樓房區域以釋放中間綠帶，再以交通道路連結樞紐。滿足大量居住人口需求之餘，也留出完整性強的公共空間。

至香港回歸之前，包括 1973 年起興建的，第一代的荃灣、沙田、屯門新市鎮；1976-78 年間，第二代的大埔、元朗、粉嶺上水；1980 年後，第三代的將軍澳、天水圍、馬鞍山及 1996 年的東涌新市鎮，香港共有 11 個新市鎮規劃都深受影響，均採用前段所述同樣的設計開發策略。暫且不看後期眾多的反思批判，新市鎮中，密麻不帶感情的複製建築，確實發揮「居住機器」（A house is a machine for living in）的作用，及時消化了爆發的人口潮。

北部都會區的過去與未來

香港人口在過往的 60 年內，仍以倍速增漲，根據 2021 年人口普查，總人口已達 750 萬，其中，有 356 萬人居住在新市鎮，占 48％，較 2011 年上升了約 7％。2021 年普查報告中，更詳細分析，5 年內本地遷居的人數有 80 萬，而其中約 4 成半選擇遷居至新市鎮。屯門新市鎮人口最多，其次是沙田及將軍澳。東涌新市鎮則為過去 10 年內錄得最高人口增幅，其次是元朗及沙田。綜合以上數據，不難看出，由於香港可開發居住土地供需比例失衡，市中心房價高漲的議題上仍然膠著，越來越多的本地市民及新移民，視新市鎮為可擁有較高生活品質，同時符合經濟效益負擔的落腳之處。而該如何面對未來預估有增無減的需求？2021 年度施政報告中，放眼至大灣區及香港 2030+ 願景，在回歸後的第一個新市鎮計畫「北部都會區」，便成為焦點。

「香港邊境禁區界線」在 1951 年設置，其中包括北區的沙頭角市及鄰近鄉郊、羅湖、文錦渡、部分打鼓嶺地區及元朗區落馬洲及其支線範圍，最廣時間有達至 2,800 公頃。自 2008 年起，逐步縮減至 400 公頃，釋出做開發使用。將近 60 年的凍結，時間空間與現實脫節。如今從航照圖中理解城市發展脈絡，相比深圳河對岸成熟的「大都會」高樓林立，這無疑是一片荒野，落後的未開發邊陲地帶。也因此，此區的自然與文化景觀資源，鹹淡水潮間帶、魚塘、乾濕農田、風水林、原居村落等，得以倖存，不但是瀕危遷徙鳥類如黑面琵鷺、黃胸鵐，或水瀨及其他多樣物種的庇蔭棲息地，疫情期間，更成為香港市民偽城市逃脫的喘息遊園。

截至今年，仍在推動落地計畫中的北部都會區，占地 3 萬公頃，願景成為香港未來 20 年城市建設和人口增長最活躍的宜居宜業宜遊都會區，著重城市與鄉郊結合、發展與保育並存。基於區內的自然地理景觀屬性，深圳灣、大鵬灣、深圳河「兩彎一河」，「雙城三圈」框架儼然成型。數個發展大方向要點皆著重雙城互長互益的平衡發展，由西至東包括深圳灣與米埔濕地保育、落馬洲河套區新田科技城、古洞北新區住宅發展、紅花嶺郊野公園及沙頭角與大鵬灣生態康樂旅遊等數個重點主打。

景觀設計的理性與感性

1962 年 Rachel Carson《寂靜的春天》（Silent Spring）出版、1966 年 NASA 發布「Whole Earth Catalog」第一張地球全景照問世、1987 年布蘭特報告（Brundtland Report）《我們共同的未來》（Our Common Future），訴說 21 世紀工業科技帶動經濟突發猛進的同時，卻也強烈衝擊著人類得以維生的自然環境。

1960 年代間，環保運動（Environmental Movement）演變成大型國際社會運動，促使永續發展（Sustainable Development）及景觀都市主義（Landscape Urbanism）思維覺醒發跡。Ian McHarg 的《Design with Nature》、James Corner 的「Freshkills Park」項目，景觀設計所涉及的領域廣泛，地理、水文、歷史、文化、基建、自然資源，層層相疊互影響，如同版畫藝術，各個色板都自我一格，多少可窺探到輪廓，但唯有刷上所有顏色後，圖像才得以完整。藉由分析景觀層次（Mapping Landscape Layers），景觀設計師得以深入理解基地肌理的潛力或限制，給予合理反饋，建立長遠多又保有變化彈性的策略框架，便是永續景觀設計之首步。

當景觀設計需要擔當起美學兼具科學邏輯性的分析者時， 地理資訊系統（Geographic information system, GIS）配合空開的大數據資料，即成為前期基地研究的要角。2019 年香港政府免費數據「資料一線通」平台上線，加上 ArcGIS Story Maps，不論是在住宅用地議題上，尋找生態敏感度低的綠地也好、或定位深具再生開發潛力的棕地當以備用方案也好，都事半功倍。唯一挑戰是，北都介於兩個地理行政管轄區位間，在深圳河岸兩邊大數據尚未統整之前，單方向的根據半幅分析圖來推敲設定，所謂互惠的「宜居宜業宜遊」雙城願景，著重城市與鄉郊結合、發展保育共存的設計框架，現階段若急於看見結論成果，相信未能訴說周全。

藉由 GIS 製作成資訊圖表（inforgraphic），可視覺化數據，綜合 mapping 分析之後，可探討議題如：以地形坡度、植被分布來規劃紅花嶺、梧桐山的山林間的遊憩行山遊憩步道系統；定位重要生態棲息地，包括已列入國際拉姆薩濕地（Ramsar site）的米埔潮間帶泥灘、蘆葦、紅樹林、農田、魚塘保育，並延伸綠手指至深圳灣，創造更高價值的生態片區；保留遷徙鳥類飛行廊道及沿線補給駐留點；維持或擴大深圳河道周邊，至少可容納多於百年一遇[1]洪災的韌性度；抑或修復、振興富有長久人文歷史的原居民村落群及遺跡等。

現有的空開數據資料庫龐大，圖像化後，不免帶出太多隱晦的盲點，難以結論北都內的自然人文脈絡都已梳理清楚、準備工作已就緒。現有規劃框架勉強的回應一知半解的基地狀態，猜測多於推論，幻想多於事實，北都強調的城與鄉、發展與保存又何以為友？何以應予一個不僅是雙城，更是大地與人群共存的未來？

2023 年末發布新一輪施政報告，北都內的數個重點開發提議案，積極又強勁，其中靠近三寶樹、米浦濕地的新田科技園改動幅度頗大，畫了個大餅還送蛋黃，備受嚴厲關切。同年底，由香港園境學會（The Hong Kong Institute of Landscape Architects, HKILA）主辦的北部都會區：港深生態及環境論壇（Northern Metropolis: Hong Kong / Shenzhen Ecological and Environmental Symposium）研討會中，包括來自雙城政府方、學術界、NGO、業界等同時發聲，儘管眾方意見明顯迥異，但樂見上與下的對話持續著，公眾諮詢未結，市民的聲音可以轉為數據，轉為分析圖，再成為真實不加糖的設計基底。

雙城共融共進的期許

隨著氣候變遷、全球暖化嚴重影響著人居環境，景觀設計的責任越顯擔重，要功能又要吸睛，要能解決問題又要說故事，雖然設計沒有正確答案，When I am working on a problem, I never think about beauty but when I have finished it, if the solution is not beautiful, I know it is wrong. – R. Buchminster Fuller，反之亦然。但試著用此句為提醒，用數據理解自然後，再用美感願景未來。景觀環境不該是消失的邊境，而是模糊城市自然界線的中介，期許香港北部都會區 10 年後，是個雙城共融共進的前瞻性世界案例。

刊出時間：2024 年 9 月 11 日

關鍵字：香港景觀、都市規劃、景觀設計