壹、道法自然 （Design With Nature）

 「道法自然」是老子在《道德經》提出來的概念。乍看之下，它有點通俗守舊，卻又那麼歷久彌新：向自然學習，追求人與自然的共生共融，不僅僅是古代的哲學家，也是景觀建築師們所嚮往的理想境界。

在環境規劃的歷史上，人們始終有意無意的道法自然，以追求更優質的生活環境。以美國為例，1890 年代開始，約翰．謬爾（John Muir）開始意識到環保的重要性，得到老羅斯福總統（Theodore Roosevelt Jr.）的首肯支持，1905 年共同推動成立了第一個國家公園—優勝美地國家公園（Yosemite National Park）。人們開始重視環保議題，但未必有具體論述。直到 1970 年代，伊恩．瑪哈發表《Design With Nature》一書，將道法自然發展成為一套實證理論，才成為地景建築、環境規劃專業的顯學。

一、瑪哈和他的那個時代

（一）價值觀

儘管《道法自然》書名看似尋常之至，甚至放諸四海皆準，但實際閱讀後，才發現它其實也是特定時空背景下的產物。書中一開頭，瑪哈以自傳性的色彩，甚至帶點宗教布道式的口吻，短暫回顧了個人生命史，以他看待「自然」的態度開啟了全書的主題。。

瑪哈看待自然的態度，有部分源於其宗教信仰。在書中，他以不無強烈的語氣譴責了當時政客官員、商人學者等主導的經濟至上發展思維，認為這導致了人與自然一刀兩斷的關係。瑪哈傾向於認同北美印第安人先祖、澳洲原始部落的泛神論信仰，認為「萬物皆有靈」，對萬靈必須以尊重的態度維持整體的和諧。他也讚揚傳統日本社會相信人與自然不可分割的民族性。相反的，以西方基督教為首的傳統一神信仰價值，奠定了人類中心論的基礎，這人類中心論經過文藝復興、啟蒙主義的發展，演變為對自然的支配、征服乃至於資源掠奪，也使得人類成為破壞大自然的潛在力量。[1] 

（二）成長經驗

 約略回溯瑪哈所處的那個時代，不難發現，他的成長環境對於其價值觀的形成，同樣有著深遠的影響。書中部分內容來自於他本人在蘇格蘭度過的青少年時光，從美麗的鄉村生活，過渡到環境惡劣的工業城鎮。他對於大自然帶給人內心的平和深有體悟，也因此採取了喜好強烈是非分明的立場。

瑪哈在 1940 年來到哈佛求學，1929 年，景觀建築系在金博爾（Hubbard Kimball）教授的帶領下，成立了全美國第一門都市計畫學科，打算從更廣大的尺度來探討空間中的政經議題，其餘老師則留在景觀系，持續專注庭園與公園設計。1935 年，設計學院院長赫納特（Joseph Hudnut）將景觀建築、建築、都市計畫三系整合。根據瑪哈學生之一的安．史本（Anne Spirn）的說法，這樣的整合造就了他在理論與實務上的獨到之處，試圖彌補景觀建築與都市計畫之間的鴻溝，得以在庭園、公園、都市乃至區域等不同空間尺度遊走。這種跨尺度的思維，是當時大多數景觀建築專業者未必有興趣、也未必有能力做到的。[2]

瑪哈在書中特別提到二戰時期服役於英國傘兵部隊的經歷。二戰讓他難得感受到了戰爭的殘酷。但身為傘兵部隊的一份子，生死關頭與環境共存亡的嚴格訓練，卻也讓他對於人與環境的共融有了更嚴肅而深切的體認。

1957 年，瑪哈在賓夕法尼亞大學設計學院（Stuart Weitzman School of Design）的前身創作藝術學院（Graduate School of Fine Arts）開設了「人與環境」（Man and Environment）課程，延攬了各領域專家，包括地質、植物、人文生態學者等來課堂上演講，成為賓大最受歡迎的課程之一。[3] 整個 1960 年代，他被賦予重建景觀系的重責大任。任教的同時，瑪哈也在業界進行項目實踐。1962 年與合夥人華勒斯（David Wallace）成立了事務所，規模逐漸擴大，並於 3 年後加入William Roberts 與 Thomas Todd 兩人，公司改名為 WMRT，為當年景觀業界指標知一，該公司在瑪哈離開後改名為 WRT，至今仍是美國重要的景觀公司之一。說起來，當時正是美國社會環境意識覺醒，並逐漸為大眾所接受的時期。[4] 瑞秋卡森出版了《寂靜的春天》一書。隨後 1970 年代，環保署成立、潔淨水源、野生動物保護等各項法案通過等，一時之間，生態、環境保育登上了熱搜關鍵字。瑪哈藉助這一鼓風潮，結合了教學與實務經驗，順勢推出了《Design With Nature》一書。而除了寫作之外，也在哥倫比亞廣播公司（CBS）的費城電台主持節目。在節目中，他的熱烈口吻，夾雜了許多個人情感的鋪陳，塑造出具影響力的公眾形象，也讓「道法自然」成為至理名言。

（三）史觀

另一方面，瑪哈也從庭園設計史的角度來闡述自然觀以及生態思維。他認同能人布朗（Capability Brown）的哲學，認為生態環境具有自我修復的能力。而英式庭園最初受到風景畫家如羅倫（Claude Lorrain）的啟發，並且經由布朗等人發揚光大。景觀建築師透過善用場地特質、貼近自然，將本來貧脊的島國土地轉化為風景優美的庭園，也成為人與自然合一的象徵。

另一方面，瑪哈也提到能人布朗對當時歐洲庭園幾何形式的批判，認為自文藝復興以來的幾何式花園，則是將人為秩序強加於土地，隨後在君主制度的吸收下，體現了絕對君權下過度控制的力量，這是徹底不自然的，是人文的過度呈現。這種從形式出發、立場分明的論調，對今天許多景觀人而言想必再熟悉不過。

關於這一點，依筆者在大學設計課基本設計的教學經驗來說，「幾何形式」向來是設計操作時重要的理性基礎。瑪哈在史觀上認同布朗，對幾何造型抱持質疑的態度，但在後面談論操作方法時，卻以理性科學實證做為依歸，這態度的轉變毋寧說也是相當有趣的。

再者，從瑪哈在史觀上批判幾何的論點來看，可以觀察到其環境史觀是建立在庭園史觀的基礎上，這也是筆者近年來研究景觀史發現的問題。景觀史傳統上是建立在庭園史的基礎上來發展，因此每當談論到環境相關的交互關係時，經常會發現脈絡不連貫的問題。但如果把環境史和庭園史分開來談，這個問題就解決了。套用這個觀點，將瑪哈的論述從更廣大的環境史面向來解讀，或許更能從中一窺「道法自然」的整體概念。

二、方法論

（一）生態原則的開端

眾所皆知，瑪哈把生態學視為最高指導原則，結合了健康、美學、社會收益最大化的目標，對既有的資源自然資源和社會價值予以評估和分級，進一步權衡利害，找出最符合總體決策利益的選項。其成果也是在反映上述的健康、美學、社會收益等數據的綜合應用。試圖在千頭萬緒的環境因子中，提供一個範圍涵蓋區域性、國家性乃至全球性尺度的解法工具。這種以科學實證方式來呈現環境決策的過程，在當時仍被視為開創性的系統，尤其在面對主管區域開發工程的政府部門時，溝通上也更有效率。

（二）人文環境的溝通

瑪哈最廣為人知的第一個大型實務規劃案「谷地計畫」（Plan for the Valley），位在巴爾的摩（Baltimore）北方。緣起於一條快速道路的開發，為環境品質帶來衝擊。少數富有的當地居民請他幫忙評估，以保留此地特殊美景與自然生態。瑪哈一方面深知這些美景的珍貴與脆弱性，然而另一方面，卻也預料到人為開發是無可避免的趨勢。因此，將目標設定在如何藉助公私部門的協力，以環境可修復的容納量作為前提，進行有計劃的發展。如此一來，該案在開發與保存之間達到一個最大利益平衡，創造出多贏的局面，也成為他日後數十年的核心理念。這樣的思維，若是對照到今日環境開發普世仍存在的「發展即原罪」的簡化態度，或可稱的上走在時代前端的。

三、科學實證的操作

1967 年瑪哈在生態學方法那篇文章提到，他認為「生態學」為地景建築、區域規劃提供了一個真理般的基礎。[5] 這方法有助於揭示自然作為一種持續演化的過程，並從中不斷型塑地景的具體樣貌。在操作手法上，將這種過程數據化、視覺化、科學化地整合到規劃設計方法中，就成為了廣為人知的的「疊圖手法」（Map Overlay）。儘管並非其首創，然而在他大力倡導之下，卻為地景建築及區域規劃的理論及應用提供了一套基本架構: 在擁有世界上第一台電腦的賓大任教，瑪哈也同步思考如何將這一套規劃理論與電腦科學結合，也為後來的「地理資訊系統」（GIS）發展作出巨大的貢獻。

在「道法自然」《Design With Nature》一書裡，他以紐約里奇蒙公園大道（Richmond Parkway）開發案為例，說明如何整合社會效益與自然環境，創造出一個雙贏的解決辦法。首先，他將影響基地開發的所有環境因素加以分類：地形、水文、土壤、植被、歷史保存、風景遊憩等，每一項因素對應一張透明地圖，圖上排序了發展潛能，分為三個等級。隨後，他將標示了不同色塊區域的透明地圖一一疊合，成為一張複合地圖，在這張複合地圖上，充滿不同深淺的色塊，呈現了各項價值相互疊加後的成果(當中也必然包含了障礙)，為基地未來發展的可行性提供了重要的決策參考。同樣的操作方法，現今也有人應用於「參與式設計」。這套方法，基本上可整理出下列四大重要原則：

A. 分類 B. 層次 C. 系統化 D. 地圖繪製（Mapping）而這幾個原則是「道法自然」在操作上的精神，也是檢視是否呼應該理論的重要依據。

總體來說，瑪哈「道法自然」的概念在今天看來有雖有如常識，但正因為是常識，所以也不會過時。在他看來，生態系統本身就提供了各項人類生存所需的服務： 空氣、水、陽光、動植物、礦物…...這些人們習以為常，認為是免費取之不盡的素材，透過有系統的、科學實證的操作手法，加以妥善運用，就能領會何謂「道法自然」的真諦，也有助於規畫者釐清哪些決策，在「本質上」是適合土地的。透過科學客觀的數據，排除了不適宜的物件，正如演化論所主張的大自然會進行淘汰機制，汰換它所認定不適宜的物種。換句話說，哪裡該造橋鋪路，哪裡該保留種樹，其實都是依據演化與適應等自然法則所決定好的。

貳、道法自然：進行式（Design with Nature Now）

都市計畫史學家劉易士．孟福德（Lewis Mumford）是影響瑪哈最深遠的人物之一。他在為《Design With Nature》所撰寫的序言裡提到，本書的重點既不是「Design」，也不是「Nature」，而是「With」。言下之意，設計歸設計，自然歸自然，如何結合兩者才是當務之急。

儘管半個世紀以來，瑪哈的觀點一直深具影響力，也持續引導著這地景建築專業的走向。然而另一方面，其哲學論述、操作方法等，幾十年來卻也同樣不乏批判聲浪。其中較常見的觀點，則是「生態決定論」及「不夠回應人文」這兩項。

一、生態決定論

（一）生態的科學實證

自從「道法自然」一詞成為顯學，在景觀專業界鼓動風潮，造成時勢。受到他的人格魅力感召，當代景觀設計師們紛紛搭上了以「生態」為名的順風車。[6] 結果之一，就是開啟了 1970 年以來地景建築專業的「大分裂」（Great Divide）： 一派是以瑪哈為首的科學家，重視過程的數據分析、場地條件，缺乏對造型藝術的探索，將疊圖成果視為最高指導原則; 另 一派是以沃克（Peter Walker）為首的藝術家，重視個人美學表現，不太關心場地的實質條件，經常將之視為一塊空白畫布，任憑揮灑。

瑪哈派的觀點認為，任何實質形式上的設計，在展開之前，都必須經過「生態」這一關的檢驗。只要過程與方法是正確的，那最終產出的造型本身也必然是好的。[7] 這種類似生態決定論的主張，如同將科學視為真理，彷彿只要手法足夠客觀，適宜的地景美學便會水到渠成。當中抹除了人類主觀的美學意識與藝術天分，一切講求公平公正公開，客觀透明的有如疊圖用的紙張。

（二）疊圖法的存疑

然而，疊圖法是否「客觀透明」這一點，歷年來始終不乏相關激辯，說法各執一詞。在研究方法上，有學者將之歸類在描述型策略（Descriptive Strategies）一節。 [8] 亦即，一方面它是客觀的，透過數據的分類、整合，與排序，來呈現基地的現況以最貼近真實的樣貌。然另一方面，疊圖分析的最終目的仍是為了產生證據來支持決策者的論點。因此，從一開始相關數據的選擇標準、分析的方法等過程，難保不受到研究設定目標的操控。

瑪哈曾在自傳《A Quest for Life》一書裡提到，他認為最大的問題並非資料本身，而是如何整合這些資料。他認為空間資料數據本身是客觀的，但在建構及整合的過程中，不可避免受到研究者的主體認知及方法學操控，也會隨著服務不同對象，產生立場各異的應用與解讀。

（三）數據的回應

然而，依筆者淺見，上述關於數據分析、建構、整合的擔憂，在現今大數據社會發展中的過程已經是普世存在的：瑪哈所謂的客觀資料，其實就是數據本身，而他所擔憂的研究者主體認知、方法學操控、立場各異等問題，其實就是數據（Data）轉換成數據庫（Data Base）所遭遇的必然過程。也就是說，資料必須透過方法分析轉為資料庫，才能成為可應用的資源。至於如何轉為資料庫這個步驟，說得更準確些，是數據要轉為「什麼樣」的數據庫，而這「什麼」確實是根據研究者主體認知、服務者需求等決定的。

二、不夠回應人文

 （一）人文層面的隱晦

另外，瑪哈哲學常為人質疑缺少了對「人文層面」的關懷。 以上述的公路開發案為例，規劃者固然從實質環境因素（土壤、植被、岩層性質等）客觀的評價了公路建設的適宜性，然而，在社會文化因素（住宅區、市場價值、美學景致等）的分級排序之中，則完全是立基於個人主觀的標準，而這標準有時是由上而下、甚至菁英式的，缺乏對底層住民的關懷。[9] 如同上述的谷地開發計畫，他受到當地富人區居民的委託，提供專業建議。在商言商，決策過程勢必考量到業主本身的利益出發點。因此，肯定受到來自四面八方委託人的影響，而這些人本身的社經地位政治意圖也大相逕庭。

儘瑪哈本人在垂暮之年也曾堅定的說，自己從未將設計與生態視為對立的雙方。[10]從《道法自然》一書末尾關於城市聚落的部分中也確實有談論到人文，但整體來說，相對於環境部分的表達，人文部分的操作表達卻是相對隱晦的。

（二）論述的補添

有鑑於此，「道法自然進行式」《Design with Nature Now》一書中，繼承了瑪哈理念的景觀專業者紛紛在書中強調人文層面的關懷，這無疑也更貼近於人類式的生態觀點。其中，安‧史本（Anne Spirn）在〈思想與行動的地景：地方、過程、形式與語言〉一文中，簡略回顧了個人生命史，與恩師之間的傳承互動，如何令她從一介藝術史研究生，轉換跑道，投入地景建築專業。她學會從氣候、地形、水文、土壤、動植物群落等生態圈的各面向來綜觀全局，培養將景觀視為一門語言的敏感度；詹姆士．科納（James Corner）的〈大局觀：道法自然文化〉一文中，重新省思了瑪哈哲學在今日的重要性，及其可能遭遇的挑戰。其中，他強調跨國界的治理、協調與行動，如何連結群眾個體，引發共鳴。同時，他更呼籲要謹慎審視曾被瑪哈奉為圭臬的「科學數據」，在今日資訊時代，所遭遇無所不在的偽造、操弄與濫用。[11]除此之外，史坦納早年亦有文章從年鑑史學派（Annales School）的角度出發，提出一套把文化風俗、生活日常細節等人類生態（Human Ecology）整合到地景的觀念。[12]

三、回應道法自然

由此可見，《道法自然進行式》（Design with Nature Now）的亮點之一，即在於它對人文層面無所不在的深度回應。此外，它也敦促著當代的景觀人持續反思、並不斷更新一個看似漫無邊際，實則永無止盡的議題，就是「何謂地景建築裡的自然」。當自然作為人類所創造的詞彙裡，最豐富多義而難解的一個，對它的討論，就有必要設定範圍，劃定邊界，而在當代地景建築為自然一詞所劃定的討論邊界之內，處處可見到瑪哈當初灑落的種子，有些早已綠樹成蔭、開枝散葉。其中影響力最大之一，可以至今餘威猶存的「地景都市主義」為代表。

（一）地景都市主義

「地景都市主義」代表人物之一，可以上述的詹姆士．科納為首，繼承了瑪哈的疊圖理念並加以發揚光大。其常見的操作手法之一，是將與人文相關活動先逐一分類，包括動線（cdirculation）、機能（program）、開放空間（open space）等，分別形成系統，再討論系統疊合之後的關係。上述的過程，基本上還是延續了道法自然的四個重要原則：分類、層次、系統化、地圖繪製。透過個別呈現的分析圖（diagram），整合為更深入的系統化策略。然而當中一個關鍵差異，則是後者加入了對未來發展的「不確定性」、「動態」的因素。在地景都市主義代表作 Freshkills Park 的一張設計圖中，科納以循環、表層、生態、計畫四大系統為縱軸，對應了傳統疊圖法裡的單一圖層。另一邊則以時間序列為橫軸，對應到各個階段的發展樣貌。如此一來，以多層次系統取代單一圖層，加入「時間」這一要素，更能夠動態性的呈現出未來發展的潛在樣貌。

史坦納認為，「地景都市主義」其實處處也都可見到瑪哈遺留的影子。當中仍不乏某種生態決定論的主張，儘管後繼者如科納等人試著另闢蹊徑，但無論是 Freshkills Park 的淨化修復百年大計，或是高線公園（Highline）把廢棄基地重新轉化為社交空間，最終都還是在瑪哈的論述基礎上延續這一主軸的。這種把都市裡的自然生態系統與人類施為反覆疊合、一再抽換的過程，產生出動態的合成產物，說到底，仍不脫瑪哈最初的版本。[13]

（二）當下環境議題

2019 年出版的「道法自然進行式」《Design With Nature Now》一書，則以「Now」做為關鍵字，來呼應當下環境議題。書中挑選 25 個案例，議題從海岸生態修復、韌性城市、潔淨能源、到都市再野化等無所不包，範圍更橫跨了城市、綠帶、沙漠等多樣化的地景型態，在瑪哈的基礎上持續深化，以應對當今更加千頭萬緒的環境現象。

總體來說，讀者可將本書的定位視為對《道法自然》與時俱進的補添。以更大量的篇幅、更多樣的案例尺度及更加多元複合的觀點，對當今環境尺度議題做出挑戰及回應。在全球天災頻仍、人禍不斷的後疫情當下，景觀建築人更應該自詡為攸關人類生存環境永續發展的專業先驅。

参、道法自然：「未來式」（Design with Nature NEXT）

簡短回顧了上述歷史源流，筆者不經開始思考，道法自然的「下一步」會在哪裡? 會以何種形式呈現? 尤其當台灣景觀專業界日益擴大能見度及話語權，眼球經濟爭分奪秒主導的社會語境之下，「道法自然」，能否逐步跳出畢業設計展場上，令人目眩神迷的分析渲染圖，以及口號式的標題，轉往一種兼顧科學實證與藝術表現的方法論，或許是值得觀察的指標之一。

要呈現這個兼顧科學實證與藝術的核心價值，或可從以下兩點著手：一是分析及圖像部分，藉由分層系統化的概念來表達；二則是上述一再提到的地圖繪製（Mapping）手法。

如果把時間視作一線性的過程，既然「進行式」繼承了「道法自然」的脈絡以補足人文觀點，那麼在思考「未來式」時，勢必仍得延續「進行式」的脈絡並加以實踐。筆者發現，「空間」的操作會是實踐人文很有說服力的一個切入點。

一、從空間的角度切入

儘管《Design with Nature Now》在理論上補充了《Design with Nature》相對隱晦的人文部分，然而，在實務層面上，如剛才提到，要真正落實人文思維，當中的關鍵，還是得回到「地景空間」的操作。從「地景空間」的角度切入，回歸到「空間」這件事，意味著重新看待生活周遭真實具體的感知層面。雖然地景建築中的空間論述，始終是專業教育裡一個最基礎的面向，然而正因如此，它反而隨著設計師養成階段被逐步忽略遺忘。加上空間無色無味、無從捉摸的特質，很容易被淹沒在畢業設計五光十色、包山包海的選題裡。因此，筆者在思考「道法自然未來式」（Design with Nature NEXT）時，把空間視為人文部分的延伸與實踐，並著力於延續瑪哈科學實證的傳統，並在分析圖上對應其系統性思考。如此一來，或許有望在上述客觀實證與空間感知之間，搭接一座橋梁，彌補兩者裂隙。

筆者認為，若是能將地景建築中的「空間」分析，也以瑪哈的科學實證的疊圖手法呈現，或能有效的對應到其環境、開發等分析系統架構裡。換句話說，若是能將地景空間依型態、價值等排序整理、分門別類，也許可以成為瑪哈系統中的新篇章。

二、客體性的空間紀錄

「空間感知」如何以客觀而科學實證的方式分析呈現？這裡筆者引用了瑪哈同時代的另一位人物勞倫斯．哈普林（Lawrence Halprin）的哲學。哈普林提出了一套景觀設計紀錄方法，即譜記（Motation）。譜記具有以下兩點特性：1. 它本身是觀察與紀錄基地的方法，2. 它具有系統性。第一點可以回應瑪哈的生活經驗法則，第二點則可以回應方法論。由於譜記本身即是一實證法則，因此非常適合在 Design with Nature NEXT 的空間論述中提及。

在這裡也簡單說明一下譜記。哈普林是知名的環境設計師，他結合了舞蹈家妻子安娜．哈普林（Anna Halprin）的專長，從舞譜（Notation）發展出譜記這個紀錄環境的方法。哈普林觀察到，有別於傳統環境設計以物件為導向的思考，舞蹈是動態的，而「舞譜」不只是記錄了舞蹈的動作，也強調了「時間性」。這與地景設計頗能呼應，可以將地景中的變動呈現出來。再者，當身體沉浸其間，各自展現了與周遭空間密不可分的參與性。這身體的參與性，正是地景設計空間感知的本質。[14]

畢竟舞譜不是漫畫，必須把複雜的舞蹈動作簡化，否則無從記錄，其中很重要的一步就是透過符號。先把與舞蹈有關的身體各部位符號化，然後建構一個時間及空間的紀錄系統，再把這些身體符號標示上去。換言之，舞譜並不是像漫畫般地繪製一格一格的動作，而是用符號簡單地告訴舞者，在什麼時間點，身體的哪個部位，必須用什麼節奏擺置到哪個位置。

從舞譜中的靈感，哈普林把和景觀有關的紀錄元素整理，發展出了譜記。譜記表格中分為 1.基本符號表、2.索引地圖、3.水平軌跡、4.垂直軌跡、5.高程變化、6.時間節奏、7.照片等六個部分。其中基本符號表又分為 A.一般、B.結構體、C.地景、D.移動物體、E.方向等五個系統。

紀錄時首先繪製索引地圖，圖中必須標示水平軌跡記錄的分段定義（記錄者自行，不需等距），接著把各個分段繪製地圖（Mapping）到上方的水平軌跡表格，然後各個水平軌跡，則又均分成四等分以紀錄垂直軌跡、高程變化、時間節奏、及照片紀錄。如此一來，所有的記錄會非常客觀地呈現。

從上述譜記原則中，可以看到空間是如何有系統性地被分層記錄。從這一點看來，似乎與「道法自然」的原則相互呼應。

三、感官的紀錄

哈普林的譜記以客觀性地記錄環境空間為主，但在空間中的感知也相當重要。譜記的操作方法有機會逐一發展成各種感知的觀察與記錄方法論。這個感知的操作方法論是必須和空間有關，才可以回應瑪哈的經驗論述。因此，筆者試著在譜記系統性與分層的基礎下，發展出一套紀錄感知的方法。

以下分享筆者2021年從事畢業設計教學的經驗。當時要求學生先各別紀錄了設計基地的植栽、光影、質感、構造物等分層，然後再把這些紀錄繪製成地圖（Mapping），接著疊合在一起交叉探討彼此的關係，並嘗試建立其系統性。

除了上述從譜記方法的發展的感知紀錄外，筆者也曾經提出「感官素描」的訓練方式，以另一種形式來記錄感知。在「感官素描」的操作方法中，也有以透過聲音地圖及嗅覺地圖來記錄聽覺及嗅覺的方法。

聲音地圖及嗅覺地圖，基本上是將兩種感知看成是「地形」，觀察其高低起伏及密集強度，然後以等高線的觀念記錄繪製成地圖（Mapping），名為「等音線」及「等味線」。記錄者根據自己的觀察，在等音線圖/等味線圖中，透過線的形式、疏密來表達不同聲音/嗅覺彼此之間的關係。

等音線圖／等味線圖除了以「定量」的形式分析之外，也可以「質感」的形式進行。記錄者可以根據自己觀察到的聲音/嗅覺，以不同的線條粗細樣式在地圖中標示出來，例如刺激性的感知可以用尖銳的線條呈現，柔和的感知可以用弧線呈現，雜亂的感知可以用無方向性的線條呈現等。

透過客觀抽象的基地基礎，逐一發展成以主觀具體的操作，可對應到瑪哈的疊圖系統，兩者相互結合的話，也就進一步踏上融合科學實證與藝術感知之路，為道法自然的未來性邁向一大步，儘管因素看似複雜多變，然而萬變不離其宗，當中扮演了關鍵角色的，依然是疊圖（Mapping）手法。

四、空間的科學實證

空間的實踐會根據不同形式有不同的操作方法。當然在這之前，景觀專業已經有太多方法案例可供參考，在此先不贅述。具體來說，筆者先初步嘗試對空間進行分類，條列出層次，嘗試有系統性地呈現出關聯性，並透過上述的「道法自然」來回檢視以下四大原則，以確定是否回應瑪哈科學實證的精神。也希望再次強調這四大原則，能夠協助讀者更有效理解並整合空間，進入到實質操作階段：A. 分類 B. 層次 C. 系統化 D. 地圖繪製（Mapping）

（一）尺度

空間實踐的初步分類及層次原則是「尺度」，可分為大尺度、中尺度、小尺度，不同尺度會有不同談論方法。如果把空間尺度視為一個漸層的條狀光譜，大尺度與小尺度個別位在光譜的兩側。在大尺度空間的一側，最終圖面成果的呈現相對地會偏向系統性的表達，系統與系統之間的關聯性會是重點。而小尺度空間的另一側，最終圖面成果的呈現相對地會偏向地圖繪製（Mapping）的表達，空間之間的關聯性會是重點。

（二）空間型態

在尺度分類的基礎下，可進一步將空間型態加以分類，此處筆者參考了 Catherine Dee 的「地景建築中的形式與織理」一書，將常見的地景空間型態初步歸納為「焦點」、「線性」、「節點」、「邊界」四大類，接著嘗試定義這些空間彼此的關係，試圖建構一個系統性的關聯。[15]

焦點空間（foci）的層次可以點狀系統的方式呈現，空間的點狀系統則又可以根據不同的需求，呈現出不同的系統，例如根據機能（Program）或氛圍呈現出來的系統就會不一樣。點狀空間彼此之間具有兩種關聯: 一是連結，一是交界。

彼此之間連結的關係還可以更進一步深化為線性空間（path），線性空間除了自身的過渡屬性外，也必須結合兩端的點狀屬性，並探討其中空間的層次漸變。

線性空間之間的交會則是節點空間（node），節點空間則必須注意不同屬性之間的衝突。

彼此之間交界的關係，則可以更進一步探討邊界空間（edge）。邊界空間可以進一步分為私密性及公共性。私密性空間的邊界是清楚明確的，公共性空間的邊界則是相對模糊交錯的。

（三）地景元素

除了空間型態之外，還可進一步根據地景元素分類。初步將常見的地景元素歸納整理如下：「地形」、「植栽」、「材質」、「水」。

1. 地形（topography）根據空間尺度由大至小分為「地貌」、「地形」、「地表」三個層次。這三個層次雖然尺度不同，但在分類上並不能採用強硬的手法來反推，也就是說，地表系統化後並不等同於地形的定義，地形系統化後也並不等同於地貌的定義。

但這三者的關係如果以「等高線」與「點高程」的關係來敘述，反而會更清楚。地貌是藉由「等高線的整體型態」來呈現，地形則是藉由「等高線」來呈現、地表則是藉由「點高程」來呈現。

2.植栽（vegetation）一般來說，較常見的是以植物學來分類，然而在植栽設計的空間的實踐上，可以初步將其分為「喬木」、「林下植栽」兩大類。

喬木同樣可以根據型態來分類為傘形樹、直立樹、球形樹、紡錘形、樹籬類、針葉樹、棕梠科等，進一步還可依生長習性分為常綠與落葉兩類。

林下植栽則可以分為灌木、草花、地被、草四類。其中灌木類可以進一步分為開花與不開花兩類，再根據生長高度分為高、中、矮三個層次。草花類則進一步分為一年生與多年生，同樣可根據生長高度分為高、中、矮三個層次。

如此層層疊疊分類下來，植栽在空間系統上的高低層次便可一目瞭然。

3.材料（material）則可以根據屬性做初步分為天然、夯壓、疊砌、澆灌、金屬、玻璃六大類。天然類可進一步分為木材、竹等，其呈現的感覺是溫暖的。夯壓類可進一步根據乾、濕分為沙土、泥土，其呈現的感覺是自然的。疊砌類可進一步根據製作方式分為石材與磚，其呈現的感覺是人文的、穩重的。澆灌類則主要是以混凝土製品為主，可以呈現形塑、轉印、流質等感覺。金屬則可根據處理方式分為常見金屬與耐候金屬，其特性是易凹折彎曲，通常給人冰冷、現代、時尚的感覺，耐候金屬則是多了一點時間的風化效果。而玻璃可根據視覺穿透性進一步細分，其特性是穿透、反射、曖昧，呈現輕巧、魔幻等感覺。

材質的系統性則可以根據上述的感覺層次來建立。

4.水（water）則可以根據型態分為水瀑、噴泉、映射、無邊際四類。其中噴泉類可以再分為水柱、湧泉、水霧。水可以根據呈現出來的動態效果來建構系統性。

根據上述的初步分類論述，基本上是以科學實證的態度回應了《道法自然》的

分類、層次、系統化三個觀念。在實踐的過程中，仍要回到地圖繪製（Mapping）這一關。

但筆者認為這四個觀念原則，雖然看似存在著先後順序，但在實踐的過程中，這個序列性是保持彈性、靈活變動的。以哈佛大學景觀系教授史坦尼茲（Carl Steinitz）的 Geo-Design 參與式規劃設計方法為例，其曾經在 2014 年來台以「空總基地再利用」為操作案例，帶領當時多位專業及政府部門相關人士進行參與式工作坊。操作過程中，首先根據參與者背景屬性分類為民眾、政府、開發商、景觀專業者、生態專業者等族群。接著各個族群將自己的想法以地圖繪製的方式呈現在平面圖上，透過疊圖的過程發現不同想法之間的衝突點，針對這些衝突點，進行全體的評分，而評分其實就是一個定義層次的步驟與結果。最後再把結論做成系統性的整理。這些過程其實也都符合瑪哈「道法自然」的核心理念，並透過活用於參與式設計中結合人文及自然。

半個世紀前，瑪哈透過地圖繪製（Mapping）的方式將生態詳細地呈現在圖面上，藉此有效地與工程專業及政府部門溝通，達成其保護環境的目的。在「道法自然未來式」的操作，同樣地也必須透過地圖繪製的方式，將這些空間相關的分類及系統關聯性，有效地傳達給溝通的對象，形成討論的反饋機制，才得以回應「道法自然」核心價值的精神。

筆者希望本文「道法自然 - 未來式」的論述，透過與「道法自然」、「道法自然 - 進行式」相互融合、彼此完善的過程中，可以讓「道法自然」昇華成為：

1. 環境分析

2. 人文分析

3. 空間分析

也希望賦予這個三個面向更清晰有據的條理、層次與組織，不只讓「道法自然」的論述更為完整，也可以把景觀專業的主體價值重新拉回到空間層面。

肆、後記

本文在討論過程中，除了兩位筆者，也和景觀史學者蘇孟宗老師有所對話，藉由來回辯證發想，讓許多道理益發清晰。在此一併付上部份對話節錄。

高百慶：

McHarg 其實並沒有否定人文，在 Design with Nature 中還是有提到，但方法論的部分沒有環境分析來得清楚。後面的 Steiner 及 Corner 感覺更像是把這部分說得更為清楚。不過孟宗學長這個 point 其實是一個更好的歸納分期，會讓 McHarg 的《Design with Nature》與其之後論述的關係更為清楚。但在 2019 出版的《Design with Nature Now》中，還是把環境分析那一塊納入，並有一定的分量。因此感覺這本被定位為《Design with Nature》後繼論述的著作，提出目前在實踐上的二個方向：

1.人文分析 2.環境分析2.0。我應該會在學會專刊中提出「Design with Nature NEXT」，也就是未來式，論述上會主張「空間分析」。這樣可以讓《Design with Nature》的整體論述變成：1.環境分析 2.人文分析 3.空間分析。把景觀專業的主體價值，再拉回到空間層面。

其實環境分析的方向也讓景觀專業逐漸自空間設計淡出，造成目前景觀的圖面多以 Diagram 呈現的現象。

鄭台祥：

有評論說哈普林的某些作品，在景觀空間上是把 McHarg 所謂的看不見自然作用力給具體化 ，透過身體現象學的感知方式 。

高百慶：

哈普林的部分比較適合用於「Design with Nature NEXT」，在空間論述會是比較偏實證的方法，目前是先想到譜記這一塊，因為 Motation 一方面是觀察與紀錄基地的方法，一方面是有系統性的。前者可以回應 McHarg 的生活經驗法則，後者則可以回應方法論。現象學方法談主體客體的「關係」。客體上是把主體抽離，很客觀地談「感知」，這個感知是非常客觀地陳述，對很多人來說可能會過度抽象，如果要和《Design with Nature〉結合，則必須有具象化的論述，最簡單就是從談操作方法著手。

根據自己的經驗，可以在 Motation 的操作方法基礎下，逐一發展成為各個感知的觀察與記錄方法論。感知的操作方法論是必須和空間有關，由此回應 McHarg 的經驗論述。自己在教學經驗中，也有「感官速描」的操作與論述，也可以成為進入感知 Motation 的過程方法之一。

空間論述在操作上，可以對我們在Design with Nature的歸納結論做出回應，列出幾個可能的方向：

1.對生活經驗法則的回應：對於環境的觀察與紀錄，空間設計在這部分的回應可以是上述 Halprin 的 Motation 進化版。感官的紀錄方法，在 Motation 方法的基礎下，轉化成為出紀錄感官的方法。

2.對方法論的回應：A.感官的 Mapping：透過 Mapping 的方法，轉化成為圖像或能以地圖方式呈現。這樣可以進一步成為空間紀錄的一部分，也給了與其他分析圖像對照的機會。

3.空間方法論的操作：A.空間型態，B.地景元素。

鄭台祥：

我在想最後空間操作的手法，如何延續前面以 McHarg 為主軸的論述，而不致於有點生硬的轉向，就是從 McHarg 跳到哈普林這一段，如何以用圖示來呈現。也許可以說，哈普林現象學式的操作手法，讓人意識到感官與身體經驗終究是理解環境意識的不二法門，從這裡去衍生接下來的空間論述。

高百慶：

比較建議這樣思考。哈普林那部分是可以成為空間論述的方法「之一」，是他的記錄方法可以被用來改造成為記錄經驗法則的方法論。其實條列後面更為細節的操作已經不是哈普林的方法，而是自己在空間操作及教學上的心得，也有參考一些著作。在這一部分的討論是持開放的態度，這也是一個把景觀現代主義論述整合進來的機會。至於 McHarg 跳到哈普林這一部分，就是要與前面整理《Design with Nature》的 Summary 對應上。不過從你的回應，覺得可以在前面整理的《Design with Nature》的 Summary 架構下，製作一個 Design with Nature、Design with Nature Now、Design with Nature NEXT 三者的對應圖釋。

注釋：

[1]郭瓊瑩譯。McHarg, I. L.著（1969）。田園城市文化事業有限公司。

[2] Spirn, Anne. （2000）. Ian McHarg, Environmentalism, and Landscape Architecture： Ideas and Methods in Context. Environmentalism in Landscape Architecture. 97-114.

[3] Steiner, Frederick. “Healing the Earth： The Relevance of Ian McHarg’s Work for the Future.” Human Ecology Review, vol. 23, no. 2, 2017, pp. 75–86. JSTOR, https：//www.jstor.org/stable/26367982.

[4] Ecological Design and Planning. John Wiley & Songs 1997.

[5] Theory in Landscape Architecture ： A Reader. University of Pennsylvania Press 2002.

[6] Corner, J. （1999）. Recovering landscape ： essays in contemporary landscape architecture. Princeton Architectural Press.

[7] Herrington, Susan. “The Nature of Ian McHarg’s Science.” Landscape Journal, vol. 29, no. 1, 2010, pp. 1–20.

[8] Landscape Architecture Research: Inquiry, Strategy, Design. / Deming, M. Elen; Swaffield, Simon. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Ltd., 2011. 272 p.

[9] Herrington. pp13.

[10] McHarg, Ian L. “Design versus Ecology.” Landscape Architecture, vol. 80, no. 4, 1990, pp. 8–9. JSTOR, http：//www.jstor.org/stable/44666307.

[11] 1. McHarg IL. Design with Nature Now. Lincoln Institute of Land Policy published in association with the University of Pennsylvania Stuart Weitzman School of Design and The McHarg Center 2019.

[12] Steiner, Frederick R. “MATERIAL LIFE: Human Ecology and the Annales School.” Landscape Architecture, vol. 76, no. 1, 1986, pp. 69–75. JSTOR,

[13] Steiner, Frederick R. “The Ghost of Ian McHarg.” Log, no. 13/14, 2008, pp. 147–51. JSTOR, http：//www.jstor.org/stable/41765241.

[14] Halprin, Lawrence. (2014). The RSVP Cycles: Creative Processes in the Human Environment. Choreographic Practices.

[15]Dee, C. (2001). Form and Fabric in Landscape Architecture: A Visual Introduction (1st ed.). Taylor & Francis. https://doi.org/10.4324/9780203639078

【原刊於《Landscape景觀》2024-I】

關鍵字：Ian McHarg、道法自然