口述｜王光宇（中原大學地景建築系副教授）、古禮淳（中華民國景觀學會名譽理事長）
採訪與編輯｜陳德如（道地新傳媒特約主編）
攝影｜劉人傑（芬特斯影像藝術工作室）
【編按】「台灣景觀大獎」從2013年第一屆至今（2023）年頒出第十屆，邁入第十一年。近幾屆的參賽作品件數呈積極成長，大獎已成為環境相關專業界年度矚目焦點與盛事。道地團隊邀請到擔任「台灣景觀大獎」第八至第十屆評審團召集人的中原大學地景建築系副教授王光宇，以及擔任過多屆評審委員的資深景觀人古禮淳，兩位分別擔任過景觀學會第七屆及第十屆的理事長，也對於「台灣景觀大獎」近幾屆的發展最為熟悉，兩位委員為我們剖析了這座大獎對景觀專業的影響與意義。
不是只有參賽作品被考驗 擔任評審也被考驗
王光宇（以下簡稱王）：身為評審團的召集人，我經常會去思考，面對這麼多辛苦做出來的作品，做為評審委員的我們有一項非常重要的任務，那就是我們必須要做出合適的判斷。我們對這件事相當謹慎，總是會一次又一次地討論，直到共識出現。
古禮淳（以下簡稱古）：我想所有的委員都是一樣的，都在思考我們如何從各自不同的專業領域、不同的價值觀出發，去發揮我們的集體智慧。這樣的工作其實也非常考驗每一個評審委員。所以我不覺得只有參賽作品被考驗，擔任評審委員也被考驗。
每一件作品都有某種價值 每種價值都有它的自身性
王：價值這件事情，有它的自身性。也就是說，每一件作品，它都一定會因為回應某種需要求而具有價值。然而評審這件事，就是用某種外部的標準來看所有的作品，所以我們大獎累積了歷屆評審的經驗，建立出六項重要的價值檢視[1]，這是經由共識產生的。畢竟價值這件事，不是單方面說了便算，它通常是在某個可相互溝通的共識基礎上形成的。
[1]六項價值檢視：
一、規劃、設計與實際完成的成果品質；
二、理念、價值、方法與做法具前瞻性、開創性與創意性；
三、環境涵構契合性與地著性；
四、環境美質；
五、功能性與環境績效表現；
六、經營、管理、利用、維護的永續性與活力。
每個人都看見一部分的事實 討論過程都是在相互補充
古：我們在做評審討論時，其實超過百分之七十或八十的情形是很有共識的，另有百分之二十到三十的作品會有歧異，或非常肯定、或持相反意見，有可能同時出現在同一件作品的討論裡。
王：儘管同一件作品可能有的委員打高、有的委員打低，其實他們都看見一部分的事實。被看到的好，它是事實，而另一邊看到的缺點，其實也是事實。所以討論中大家互相地拋出來，都是在補充。藉由這樣互相拋出來論點的機會，我們比較能夠獲得相對合適的平衡點，來看一件作品。
古：參與的委員其實都很願意接受別人的看法，藉由討論我們可以再回到自己，看看原初的想法有沒有不夠周全的地方。
作品如何自我詮釋／選擇想要發揮的類別
王：除了六個價值檢視，還有空間類型的分類，同一件作品，放在不同分類時，因為各類有各自不同的著眼點，得到的評審結果可能就不同。所以作品是否能夠設法準確地去詮釋到那個分類精神、能夠放在該作品想要發揮的那個類別去被評審檢視，有時候也會挑戰到評審的概念或認知。
像今年有件我覺得有趣的案例，台中市的昆士蘭療癒花之道，它沒有採用一般公共綠地典型植栽設計的做法，而是以園藝式的角度在處理一塊公共綠地，這是我覺得它有趣的地方，另外一點更具有討論性的是，它報名時勾選的類別是公共藝術，究竟植栽設計可不可以也是地景藝術？這引起了委員們的討論。通常植栽設計被認為是整個環境營造中的一個工程環節，這件作品是否應轉投到開放空間類呢？那麼也許我們應該討論：到底地景藝術的本質是什麼？它確實是一件不錯的作品，而評審團最後也用開放的態度接受了這件作品的選擇，保留了地景藝術這個概念的可能性，讓它留在原本投報的類別中。
除了這件作品的分類所引發的建設性話題之外，台中市的另一件作品－福爾摩沙之大肚山天然復育植樹計畫也拋出了一個有趣的提問：整個大台中地區經過這麼多年的都市化，原生環境大概已經不像從前，比如說它的微氣候可能改變了、水文改變了，地被的狀態改變了…在這個前堤下我們所種回的原生植物，是不是還喜歡、習慣現在的狀態呢？由於這個計畫才啟動，還不能回答這些問題，但它勇於用實證的精神去答覆、去印證這件事，我覺得引起了很有意思、也有意義的討論。
近年趨勢
參賽作品灰、綠基盤之消長
王：我觀察到這幾年開始出現水環境營造類的作品踴躍參賽的現象，水環境營造等這類過去被稱為灰色基盤的單位，也開始體現多元價值的觀念，另外包括各種舊建築、設施設備、廠區等空間的修復、經營、再利用，這類的參賽作品也蠻多，且有不錯的表現。反觀開放空間、綠地等這些在過去景觀大賽比較核心的空間類型，雖然仍有不錯的作品，但並沒有看到新的論述、具有開創性的部分。一件作品的理念和做法若只是延續原來的認知而做，做得好一些，仍不必然能夠獲得傑出獎，若論傑出獎，非常重要的考量，要看是否具開創性與前導性。
線性景觀之出線
古：當我們的整個社會、環境、國家的樣態進步到已開發國家的時候，其實很多參賽作品的類型便會慢慢地從新的素地、綠地系統，演變成舊有的空間－如房舍、鐵道、既成設施等，如何作升級與更新。
今年幾件不錯的作品，在我自己的觀察與歸類，多半是線性景觀。像河川，過去水環境的營造多以設施的演化與堆疊為主，現在也開始把生態服務、還地於自然的價值觀，融合在水利工程計畫中。讓受到衝擊、擾動、破壞的環境，得到修復。在我們投入「水環境建設」項下「水與環境」8年共 271 億元的工程中，其實我們花了一部分的力氣，去營造一個跟自然比較相容的環境樣態。
另外，像鐵道也是線性景觀，今年的舊三貂嶺隧道這件作品，在設計上其實做的東西並不少，呈現出來卻很乾淨，運用竹節鋼筋的鏽色，去堆疊出時間感，像編織一樣，讓那個隧道像圍巾一般展開，雖然這個材質選擇及處理法面臨潮濕氣候的考驗，我們也拭目以待，將來有機會可以再回頭看。
另一件值得一提的線性景觀作品，是台14新中橫路段，這個案子讓經營管理這件事情，不是只有每天一樣地表現出美、或看到設施越來越多而已，而是讓設施更融入於環境，讓一條自然地區的公路隨著維護管理，不論是植被的復育或是崩塌的落石，都一起得到提昇改善，這樣的價值觀值得肯定。幾件優秀的作品都跟線性景觀有很大的關係，我覺得這是今年有趣的現象。
台灣景觀大獎的特色
王：國際上有些相關獎項是以空間類型作分類，像 IFLA landscape awards（國際景觀建築師聯盟景觀大賞）；有些獎項則是以績效表現在分類，像 AAPME （國際景觀建築師聯盟非洲、亞太、中東區域景觀獎）。
就空間類型方面，主要在談論你做了什麼，比方說一座公園，或是環境基礎設施等。而績效表現，主要在談你成就了什麼，這兩者在 landscape architecture 都應該被關注、被平衡呈現，而台灣景觀大獎兩者都涵蓋。我們第 1 到第 6 類是以空間類型作區分，第 7 類是 unbuilt（尚未實施／環境規劃設計類），第 8 類可歸為績效表現。
另外從作品來看，台灣的景觀作品有一項特色，就是特別關注社區參與，設計師與使用者間有很多的溝通。一般來說，地景建築作品在被報導的時候，經常是以形式之美在決勝負，雖然我們也重美感的詮釋，但台灣有許多作品是從社區層面出發，重視脈絡關係，我想這可以說是我們的特色。
如何接軌聯合國永續發展目標SDGs
王：我們有時候會看到一些案例把聯合國永續發展目標 SDGs 這件事僅僅是當作制式的表格在打勾，這樣流於形式的作法僅停留在表面，極為可惜，且幫助不大。景觀大獎希望看到的是，能夠一開始就把這些目標著根在計畫內容之中，直接納入規劃，從 SDGs 這些目標中去浮現設計方案的作品，我們期待這樣的做法能夠落實，並由大獎發掘，成為前導性、能真正回應永續發展目標的案例。
延伸閱讀
關鍵字：景觀大獎、線性景觀、SDGs
